Cuando opinan, los medios de comunicación son irresponsables (?)


La Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó en día de la fecha un gran fallo. Resolvió que los medios de comunicación son irresponsables cuando opinan (?). Allende la ironía, lo cierto es que la Corte privilegió el debate plural de ideas por medio de la prensa en la causa “Patitó, José Ángel y otro c/ Diario La Nación y otros”. Para así decidir la Corte Suprema eximió de responsabilidad civil al medio gráfico.
¿De qué se trató la causa? Los integrantes del Cuerpo Médico Forense reclamaban una indeminización por haberse sentido agraviados a raíz de una opinión editorial del diario. Alegaron que el diario afectó “sus derechos constitucionales a la intimidad y al honor, en tanto las publicaciones fueron inexactas, formaron parte de una campaña persecutoria y difamatoria contra ellos y, en lugar de informar, tomaron una abierta posición sobre el tema, con la intención de despertar en elpúblico sospechas sobre su actuación profesional”. En resumen, alegaron tres cosas: 1) Que el medio buscó expresamente desacreditarlos (dolo); 2) Que el medio tuvo una despreocupación consciente por la verdad. Ganaron el juicio en primera y segunda instancia.
¿Que dijo la Corte Suprema? “No puede haber responsabilidad alguna del diario La Nación por la crítica o la disidencia, aun cuando sean expresadas ardorosamente, ya que toda sociedad plural y diversa necesita del debate democrático, el que se nutre de las opiniones teniendo como meta la paz social”. Entendió que “el principio de real malicia, a diferencia del test de veracidad, no opera en función de la verdad o falsedad objetiva de las expresiones, pues entra en acción cuando ya está aceptado que se trata de manifestaciones cuya verdad no ha podido ser acreditada, son erróneas o incluso falsas. Lo que es materia de discusión y prueba, si de real malicia se trata, es el conocimiento que el periodista o medio periodístico tuvo (o debió tener) de esa falsedad o posible falsedad.”
Aplaudimos el fallo de la Corte porque si bien es cierto que no hay un derecho al insulto o la vejación gratuita o injustificada, es mas importante para el vigor de la República que los funcionarios públicos puedan ser criticados por el pueblo por medio de la prensa sin riesgo de pleitos futuros. Esa es la recta interpretación de la Constitución.

Anuncios