No la tengo, no la quiero, no me interesa (?)

habeo

En latín se suele utilizar un proverbio para denostar a la sociedad consumista: “Nec habeo, nec careo, nec curo”. Por medio de ese saber condensado, parece que se llega a la vida espiritual (?).

El fútbol de nuestra era se inserta dentro de la sociedad consumista. Tan es así que todo lo relativo al fútbol, si no es objeto de consumo masivo, pareciera que no existe. Fijémonos en el caso de un reciente campeón del fútbol doméstico argentino. Se coronó hace menos de una semana, y ya nadie se acuerda.

Las cuestión que nos lleva al thema de este artículo tiene que ver con que, concomitantemente con el fogueo de la sociedad globalizada de consumo, los clubes del mundo se dieron cuenta que podían comparar sus logros, ya no con los otros clubes del mismo país, sino con el resto de los clubes poderosos del mundo. Esa internacionalización de los clubes, acicateada por el fenómeno de la globalización, tuvo muchas ventajas.

Sin embargo, y aquí viene nuestro meollo (?), algunos clubes otrora poderosos a nivel doméstico se encontraron en la desdorosa situación de que la globalización los encontró sin haber ganado la Copa Internacional mas importante de sus continentes. Que es algo así como que te agarre la parca sin confesar (?).

¿Cuáles son esos clubes? Comenzaremos por Europa. Muchos de los clubes mas populares de Europa no ganaron la Champions League (ni su anterior versión, la Copa de Campeones). Por otra parte, la Copa de Campeones fue ganada por el Estrella Roja de Belgrado y el Steaua Bucarest y al día de hoy todavía no son considerados grandes de Europa (?).

De Inglaterra nunca la ganaron Tottenham ni Newcastle, pero el San Lorenzo inglés (?) es definitivamente el Arsenal, que recién pudo llegar a la final en el 2006 y la perdió con el Barcelona. Tampoco la ganó el Everton, que es un club tradicionalmente importante a nivel inglés. Nunca la ganó el Manchester City (aunque puede que en el futuro, de la mano de los petrodólares de su reciente dueño/jeque Abu Dhabi United Group, esto se intente cambiar de la mano de jugadores coperos como Charles Tevez o Robinho). El Chelsea no es un equipo de los tradicionalmente populares, pero tampoco la ganó. Se hizo poderoso en la última década gracias al money laundering de la mafia rusa. Sin embargo, de mantener la tendencia actual, va camino a ser uno de los clubes mas importantes de Inglaterra. Por eso lo incluyo en este análisis. Por poner un caso, el Liverpool nunca ganó una Premiership League (se llama así desde 1992) y su último título local data de 1989. Chelsea, en cambio, tiene dos Premiership Leagues. El Chelsea, en todo caso, tiene apenas 3 títulos domésticos, que contrastan con los 9 del Everton o los 7 del Aston Villa Empero, es apabullante lo de Chelsea de cinco años a esta parte. En 2003-04 Chelsea fue subcampeón. En 2004-05 fue campeón. En 2005-06 fue campeón. En 2006-07 fue subcampeón. En 2007-08 fue nuevamente subcampeón. Y, en 2008-2009 fue tercero, pero tuvo al goleador Anelka (?). O sea que en los últimos 6 años estuvo entre los tres primeros equipos de la Barclays Premier League. Que no es poco. Porque también tuvo recordadas actuaciones por Europa, escapándosele una Champions por apenas un patín de hielo (?).

En Italia, no ganaron nunca la Champions League (ni su antecesora) la Roma, ni Lazio, ni Genoa ni Torino ni Bologna. Pero en el caso del último, se lo perdonamos porque tiene una gran universidad, ¿eh? (?)

De España no la ganó nunca ni el Atlético de Madrid (aunque jugó una final del mundo pese a haber sido subcampeón de la Copa de Campeones, por deserción del campeón Bayern Munich). Tampoco la ganaron el Athletic Club ni el Valencia [que salió dos veces segundo de Europa en recordadas finales con Mini Cooper (?) de D.T.]. No, cierto, no fue Cappa, fue Cuper (?).

De Francia no la han ganado el As Saint-Étienne (club mas campeón de la historia de Francia, ¡eh, champion du siècle, miejah! (?)) ni el Fc Nantes ni el AS Mónaco ni el Olympique de Lyon.

De Alemania y su Bundesliga diremos que Borussia Mönchengladbach es el segundo equipo mas importante de Alemania y no ganó la Champions League. El Werder Bremen es otro de los grandes de Alemania y nunca ganó la Champions League ni su atencesora. Por último, el Stuttgart es un mediano de Alemania, pero tiene el problema de que los otros dos medianos de Alemania (Borussia Dortmund y Hamburger SV) sí ganaron la Champions.

De Holanda la ganaron los tres grandes, Ajax de Amsterdam, Feyenoord de Rotterdam y PSV Eindhoven. O sea que la liga holandesa vendría a ser la mejor parada en este sentido.

Yendo para el continente americano, de México (sin contar las copas de la Concacaf), no ganaron la Libertadores ni Chivas ni América. De todas formas, bueno es reconocer que no hace muchos años que la juegan Y no se sabe si la seguirán jugando en lo sucesivo por el affaire 2009 de la influenza A.

En Colombia, América de Cali, jugó cuatro finales y jamás pudo ganar la Libertadores. Recordemos que tuvo un gran equipo entre 1985/1987 y llegó a tres finales consecutivas, que también perdió inmediatamente (?). Millonarios y Deportivo Cali tampoco han ganado la Libertacup. Si bien es cierto que Once Caldas la ganó en 2004, no lo es menos que es un club de los denominados chicos.

En Ecuador, Barcelona de Guayaquil llegó a dos finales: la de 1990 que perdió con Olimpia paraguayo, y a otra de la mano de Rubén Darío Insúa (♪♪♫♫ y chupe chupe chupe, no deje de chupar, Insúa es lo mas grande, del fútbol nacional ♪♪♫♫) (?) como DT en 1998, pero también perdió. Emelec tampoco ha podido alzarse con el trofeo mas codiciado.

En Perú, ninguno de los grandes la ganó. En efecto, ni Universitario de Deportes de Lima (perdió la final de 1972), ni Alianza Lima ni Sporting Cristal (perdió la final de 1997) la han ganado.

De Uruguay la han ganado los dos grandes: Nacional y Peñarol, que entre ambos suman 8 Copas Libertadores. Equipos de segundo orden, como Defensor Sporting o Danubio, no la han ganado todavía.

De Paraguay el único que la ganó fue Olimpia, que fue tricampeón en 1979, 1990 y en 2002 con Pumpido como D.T.. Cerro Porteño, Libertad y Guaraní aún no pudieron ganarla.

En Chile, el único que la ha conquistado es Colo Colo en el recordado equipo de 1991. En cuanto concierne al resto, Universidad de Chile, Universidad Católica (llegó a la final de 1993 y la perdió con el equipazo del San Pablo de Telé Santana que le había ganado al Newell´s de Bielsa en la final del año anterior, aunque por penales) y Cobreloa (fue subcampeón en 1981 y 1982) no han podido.

En Brasil hay otro lote de equipos considerados grandes, que tampoco han obtenido la Taça Libertadores da América (?). El Corinthians es el mas popular sin Taça Santander. Ahora dicen que en el año de su centenario (2010) van a ir por el máximo trofeo continental para que el resto de los

torcedores no los carguen mas con aquella acusación hiriente de “ser el club brasileño sin pasaporte”. Por eso, de la mano de Ronaldo, y de quimérica intención de contratación de Riquelme, van a por ella (?). Pero, por esas cosas que tiene el fútbol, un travesaño continental (?) los puede dejar sin nada. También integran ese selecto grupo carenciado de Taças, Fluminense, Botafogo y Atlético Mineiro.

Para finalizar, de Argentina el único equipo popular que no ha ganado la Copa Libertadores es San Lorenzo de Almagro. Participó en 11 ocasiones y ha sumado 124 puntos (?) en la tabla histórica. Todos hablan de la maldición que pesa sobre el Ciclón por haberla menospreciado en 1960 “por ser una copa de leche” (?). Y como la copa es mujer despechada (?), al haberla despreciado por plata [recordemos que San Lorenzo cambió localía con Peñarol por 150.000 dólares], con típico resentimiento femenino, dicen que la Copa nunca más flirteará (?) con los de Boedo.

Tal vez la peor imprecación que pese sobre los azulgranas no sea esa, sino la que tiene que ver con que sus dos mejores equipos de la historia (el de 1946 –Farro, Pontoni y Martino- y el de 1968 -Los Matadores- no la jugaron). Los primeros porque la Copa no se había inventado todavía (?). Los segundos porque Argentina no envió equipos a la décima edición de la Libertadores (1969), a la que solo concurrió Estudiantes de La Plata, que ingresó en semifinales en su carácter de campeón de la edición copera del año anterior. Al parecer, la A.F.A. –al momento de definir el fixture de la Copa Libertadores de 1969-, postuló un aumento sustancial en el porcentaje de ganancias para los partidos que los equipos argentinos jugaran de visitantes, argumentando que cuando lo hacían de local sufrían perdidas por el nulo prestigio de sus rivales. Ese pedido fue rechazado por la Confederación y al no haber acuerdo, se oficializó el retiro de la competencia de los equipos argentinos. Menos Estudiantes, que como todos sabemos, siempre fue un equipo inglés (?).

El equipo de San Lorenzo de Almagro del brasileño Tim jugaba un fútbol fenomenal, ganó el Metropolitano de 1968 sin perder nunca –algo jamás logrado hasta entonces–, anotó 49 goles y recibió tan solo 12. Ese equipo, para ponerlo en perspectiva, fue capaz de sacarle 13 puntos de ventaja al ya famoso Estudiantes (que en 1968 conquistó su primera Copa Libertadores) y de apabullarlo también en la final, jugada en el Monumental. Ese equipo tranquilamente podría haber ganado la Copa Libertadores. Pero la perdió en los escritorios (?)

Por eso, grandes del mundo, ánimo, denuedo y arrojo, que la única copa que no se puede ganar es la que se abandona antes de empezar (?). Interin, sigan fingiendo, expresando a los cuatro vientos: “nec habeo, nec careo, nec curo”.

(Nota del redactor: Este artículo también fue publicado en una de mis páginas favoritas con fecha Julio 23 de 2009 cuyo link es este)

Anuncios